ARCHITECTURE CIRCULAIRE

Il est désormais indispensable de remettre la boussole morale de nos consciences à zéro en abandonnant une attitude généralisée et désinvolte qui conduit à des camouflages verts superficiels, avec des garanties irréalistes de dépollution. Il est temps de laisser tomber les mensonges, les banalités et les exagérations d’un « écoblanchiment » qui a conditionné une grande partie de ces dernières années et, en renonçant à l’économie linéaire traditionnelle, de faire appel à un nouveau modèle de type circulaire. Le scénario n’est certes pas rassurant, indéniablement aggravé, mais pas surprenant ni soudain, si l’on pense à certaines anticipations et théories qui, même négligées et non soutenues, avaient prévu les conséquences auxquelles nous conduirait l’abus effréné d’une richesse déjà très appauvrie dans les années 50.
 
Il existe un jeu de simulation appelé « World Game » et également connu sous le nom de « World Peace Game », précisément conçu comme une réflexion sur l’habitat humain, qui demandait au groupe de participants, disposant d’un inventaire précis des biens de la planète, graphiquement représentés sur une carte interactive, d’essayer en collaboration de « faire fonctionner le monde pour 100 % de l’humanité, le plus rapidement possible, à travers une coopération spontanée, sans délit écologique et sans désavantager qui que ce soit ». Une vision qui englobe la totalité de la planète dans une aspiration à la durabilité holistique. L’auteur de ce jeu interactif, qui remonte à 1961 et se révèle terriblement innovant, était déjà convaincu à l’époque que la combinaison du haut niveau de connaissances acquises et des quantités d’importantes ressources recyclables qui avaient été extraites de la terre, avait atteint un niveau critique, et que le moment était venu d’abandonner la compétition et d’adopter la coopération comme stratégie de survie optimale. « La guerre est obsolète » et « l’égoïsme est inutile et devient donc irrationnel » déclarera ce pionnier d’une nouvelle façon de penser au niveau global, Buckminster Fuller qui, en contemplant une conception synergique et écologique du monde, était profondément convaincu que chaque individu, en tant qu’élément constitutif et en interaction d’un grand mécanisme, avait la responsabilité de contribuer à une plus grande équité, en aidant à éviter la surpopulation et la répartition inégale des ressources mondiales. Le concept de synergie, comme action combinée de réactifs différents pour une même finalité, sera à la base de sa philosophie sociale et conceptuelle.


'World Game', conosciuto anche come ‘World Peace Game’.1961. Buckminster Fuller. 
 

'World Game', conosciuto anche come ‘World Peace Game’.1961. Buckminster Fuller. 

Selon l’auteur, un long processus de transition est en train d’évoluer en ce qui concerne la façon dont l’homme perçoit le contexte dans lequel il vit. Tandis que par le passé, face à des situations de danger ou de difficulté à affronter, il avait immanquablement recours au déplacement, en imaginant la surface de la terre comme un plan virtuellement illimité, il a dû petit à petit accepter l’idée de la terre sphérique et d’une sphère fermée. Une condition qui requiert des principes économiques différents de ceux élaborés dans la terre ouverte du passé. De celle qui est définie, au nom du pittoresque, comme « une économie cowboy », qui fait un usage illimité des richesses naturelles et de l’élimination des déchets, c’est-à-dire dictée par des principes exclusivement expansionnistes, « du fait que le cowboy est le symbole des plaines immenses et qu’il est également associé au comportement imprudent, abusif, romantique et violent, typique des sociétés ouvertes », l’on passe actuellement à l’économie fermée du futur, que l’on pourrait également appeler économie « spatiale », avec une terre que l’on pourrait comparer à un vaisseau spatial unique, « sans réserves illimitées de quoi que ce soit, que ce soit par extraction ou par pollution, et dans laquelle, par conséquent, l’homme doit trouver sa place dans un système écologique cyclique capable de reproduire continuellement la forme matérielle même s’il ne peut échapper aux apports d’énergie. » Si, dans le premier cas, la consommation est considérée comme quelque chose de positif, tout comme la production, dans l’économie spatiale, son succès dépend de l’entretien des stocks et « tout changement technologique qui permet de maintenir un stock total donné avec un rendement réduit (c’est-à-dire moins de production et de consommation) est clairement un gain ».
 
Le concept de bien-être, dans l’interprétation subjective, peut présenter des facettes bien différentes, pour certains le bien-être signifie excéder, sans se soucier d’abuser au détriment de la postérité, pour Boulding « le bien-être de l’individu dépend de la mesure dans laquelle il peut s’identifier aux autres », pour lui « l’identité individuelle la plus satisfaisante est celle qui s’identifie non seulement à une communauté dans l’espace mais aussi à une communauté qui s’étend dans le temps, du passé au futur. Si ce type d’identité est reconnu comme souhaitable, alors la postérité a la parole, même si elle n’a pas le droit de vote ».
 
Après la première moitié du XXe siècle, la production industrielle s’est développée et les signes d’inquiétude et cris d’alarme liés à la dégradation de l’environnement sont devenus de plus en plus insistants. C’est ainsi que naissent quelques écoles de pensée qui, bien que différemment, épousent la cause, en activant des solutions potentielles pour endiguer le problème. En 1987, la Commission mondiale sur l’environnement et le développement publie le rapport demandé par la présidente de l’époque, la norvégienne Gro Harlem Brundtland, généralement connu sous le nom de « Our Common Future ». Ce n’est pas la première fois que la définition de la durabilité est abordée, mais dans ce rapport la préoccupation est de savoir comment les choses vont évoluer dans un avenir proche. Les préoccupations de Kenneth Boulding semblent être prises en compte, lui qui, avec tant de ferveur, s’efforçait de faire comprendre que le fait de ne pas se préoccuper de ce qui est à venir, avec l’illusion que cela ne nous concerne pas, est une attitude provoquée par une grave myopie, éthiquement et moralement terriblement mauvaise, si nous acceptons que nous faisons partie intégrante d’une société, tout comme il est tout aussi intolérable que les mesures politiques avancent toujours des prétextes d’une certaine urgence pour ne pas donner la priorité à des mesures urgentes qui concernent précisément ce lendemain sans cesse repoussé. C’est en ces termes que sera donnée, pour la première fois à cette occasion, la définition du développement durable : « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs ».
 
Les conséquences désastreuses d’un système consumériste qui s’est nourri du gaspillage lié à une obsolescence programmée, spécialement conçue pour provoquer des incitations incessantes à la nouveauté et au changement, appellent des remèdes que l’on ne peut attendre que d’attitudes plus responsables et surtout plus impliquées dans le destin réservé aux enfants de nos enfants. Gro Harlem Brundtland, élevée dans une famille qui l’a encouragée à croire que les femmes peuvent, tout comme les hommes, atteindre les mêmes objectifs, s’est toujours engagée en faveur des questions environnementales et a été la première femme et la personne la plus jeune à occuper le poste de Premier Ministre du gouvernement norvégien. Le rapport qu’elle avait demandé souligne un autre aspect crucial et déterminant : les nombreuses crises que la planète doit affronter sont des crises interconnectées, éléments d’une même crise mondiale, et il est indispensable de procéder à une planification institutionnelle qui, en amont du changement, doit être initiée par chaque gouvernement et chaque communauté pour le bien commun. Une croissance durable est en bref le fruit d’un effort collectif.Les experts engagés dans la recherche d’alternatives réparatrices à cette époque-là étaient enclins à une prévention des déchets limitée aux processus de production, sans la réutilisation ultérieure des produits.
 
C’est un architecte suisse, Walter Stahel, qui a contesté cette idée, en soulignant que limiter l’utilisation des biens « du berceau à la tombe » n’était pas vraiment une solution durable, mais qu’il fallait plutôt envisager un cycle « du berceau au berceau ». Ce sera au début des années 2000 qu’un autre architecte américain, William McDonough, en collaboration avec un chimiste allemand, Michael Braungart, publiera « Cradle to Cradle: Remaking the way we make things », un livre-manifeste de la circularité actuelle de la production. La fabrication des produits est encouragée, avec la recommandation d’avoir l’objectif d’upcycling (recyclage valorisant) déjà en tête avant de commencer toute transformation, et il s’ensuit une division des produits, à la fin de leur cycle de vie utile, en « nutriments biologiques », qui peuvent réintégrer l’environnement, ou en « nutriments techniques », qui sont destinés à rester dans des cycles industriels en circuit fermé.